La tortura no puede ser jamás justificada

                   Esto es lo que hace EE.UU, despues dicen defender los derechos humanos

(Tomado de CubaDebate)

El domingo, mientras daba los últimos toques a la Reflexión sobre Haití, escuchaba a través de la televisión la conmemoración de la Batalla de Pichincha, que tuvo lugar en Ecuador hace 187 años, el 24 de mayo de 1822. La música que ambientaba la actividad era bella y atractiva.
Me detuve a observar los vistosos uniformes de la época y otros detalles de la conmemoración.
¡Cuántos recuerdos emotivos en torno a la heroica batalla que decidió la independencia de Ecuador! Los ideales y sueños de la época estaban presentes en aquel acto. Junto al presidente de Ecuador, Rafael Correa, estaban como invitados de honor Hugo Chávez y Evo Morales –que hoy reeditan las ansias de independencia y justicia por las que los patriotas latinoamericanos lucharon y murieron. Sucre fue el protagonista principal de la inmortal proeza, impulsada por los sueños de Bolívar.
Aquella lucha no ha concluido. Resurge de nuevo en condiciones muy diferentes, tal vez ni siquiera soñadas entonces.
Vino a mi mente la versión de un discurso de Dick Cheney que había leído el sábado, sobre Seguridad Nacional, pronunciado el jueves a las 11 y 20 a.m. desde el Instituto de Empresas Estadounidenses y transmitido por CNN en español y CNN en inglés. Era una respuesta al discurso que pronunció el presidente de Estados Unidos, Barack Obama, a las 10 y 27 a.m. del mismo día en relación con el mismo tema, al que añadía una explicación sobre el cierre de la cárcel de Guantánamo. Yo lo había escuchado cuando habló ese día.
La mención a ese pedazo del territorio nacional ocupado por la fuerza me llamó la atención, aparte del interés lógico sobre el tema. Ni siquiera conocía que Cheney hablaría inmediatamente después. No es lo habitual.
Inicialmente pensé que podría ser un desafío abierto al nuevo Presidente, pero cuando leí la versión oficial comprendí que la rápida respuesta había sido concertada previamente.
El ex vicepresidente había elaborado su discurso con cuidado, en tono respetuoso y a veces edulcorado.
Pero lo que caracterizó el discurso de Cheney fue la defensa de la tortura como método para obtener información en determinadas circunstancias.
Nuestro vecino del norte es un centro de poder planetario, la nación más rica y poderosa, poseedora de una cifra de cabezas nucleares que oscila entre 5 mil y 10 mil, las que pueden hacerse estallar en cualquier punto del planeta con precisión de milímetros. Habría que añadir el resto de su equipamiento bélico: armas químicas, biológicas, electromagnéticas, un arsenal inmenso de medios de combate terrestres, navales y aéreos. Esas armas están en manos de quienes reclaman el derecho a utilizar la tortura.
Nuestro país posee cultura política suficiente para analizar tales argumentos. Muchos en el mundo comprenden igualmente lo que expresan las palabras de Cheney. Haré breve síntesis seleccionando sus propios párrafos acompañados de breves comentarios y opiniones.
Comenzó criticando el discurso de Obama: "es obvio que el presidente sería sancionado en una Cámara de Representantes, porque en la Cámara tenemos la norma de unos minutos" dijo a modo de chiste, aunque él por su parte habló bastante tiempo, la versión oficial traducida tiene 31 páginas de 22 líneas cada una.
"…fui el primer vicepresidente que también se desempeñó como Secretario de Defensa… mis deberes lógicamente se inclinaban hacia la seguridad nacional, me concentré en esos desafíos mayormente… Hoy soy un hombre más libre. No tengo ninguna elección que ganar o perder, ni ando buscando favores.
"Yo no estoy aquí hablando en nombre de George W. Bush. Nadie más que nosotros quiere que el gobierno actual tenga éxito.
"Hoy quiero hablar de la filosofía estratégica detrás de nuestras políticas, lo hago como alguien que estuvo allí cada día de gobierno de Bush, que apoyó las políticas cuando se tomaron las decisiones y que, sin dudas, lo haría de nuevo en las mismas circunstancias.
"El presidente Obama merece nuestro apoyo cuando toma decisiones sabias, como creo que lo ha hecho en ciertos asuntos relativos a Afganistán y en cuanto a revertir su plan de sacar a la luz fotos incendiarias y cuando culpa o desvirtúa las decisiones de seguridad nacional que nosotros tomamos, merece una respuesta."
"Nuestro gobierno siempre tuvo que hacer frente a críticas, que en el caso de ciertos círculos fue siempre intensa, especialmente en los últimos años de mandato, cuando los peligros eran tan graves o más graves que nunca, pero el sentido de alarma después del 11 de septiembre ya se estaba desvaneciendo en la memoria."
Hace luego un recuento de los ataques terroristas cometidos contra Estados Unidos durante los últimos 16 años, dentro o fuera de sus fronteras, enumerando media docena de ellos.
El problema de Cheney era entrar en el espinoso tema de las torturas que tantas veces la política oficial de Estados Unidos ha condenado.
"El 11 de septiembre hizo necesario un cambio de política, orientada a una amenaza estratégica que el Congreso calificó como amenaza inusual y extraordinaria a la seguridad nacional de EE.UU.… Decidimos evitar ataques desde el primer momento", aseguró.
Señala el número de personas que perdieron la vida el 11 de septiembre. Lo compara con el ataque a Pearl Harbor. No explica por qué la compleja acción pudo organizarse de forma relativamente fácil, qué noticias previas de la inteligencia poseía Bush, qué pudo hacerse para evitarla. Bush llevaba ya casi ocho meses en la Presidencia. Se sabía que trabajaba poco y descansaba mucho. Constantemente se marchaba para su rancho de Texas.
"Al Qaeda buscaba tecnología nuclear –afirma– y A.Q.Khan estaba vendiendo tecnología nuclear en el mercado negro", –exclama y añade: "Teníamos los ataques con ántrax de fuente desconocida, los campos de entrenamiento en Afganistán y dictadores como Saddam Hussein, con nexos conocidos con terroristas en el Oriente Medio.
"Como recordarán yo estaba en mi oficina en esas primeras horas cuando el radar detectó un avión que se dirigía hacia la Casa Blanca a 500 millas por hora, el vuelo 77, el que acabó golpeando el Pentágono. Con el avión aún volando, los agentes del Servicio Secreto entraron a mi despacho y me dijeron que debíamos partir de inmediato. Momentos después estaba en un puesto de mando fortificado en algún lugar debajo de la Casa Blanca."
La narración de Cheney evidencia que nadie había previsto aquella situación y le presta un flaco servicio al orgullo de los norteamericanos al suponer que alguien encerrado en una cueva, a 15 o 20 mil kilómetros de distancia, podía obligar al Presidente de Estados Unidos a ocupar su puesto de mando en el sótano de la Casa Blanca.
"Desde entonces –narra Cheney– he escuchado especulaciones ocasionales de que yo cambié después del 11 de septiembre, yo no diría eso, pero debo admitir que observar un ataque coordinado y devastador contra nuestro país desde un bunker bajo tierra en la Casa Blanca puede afectar la visión que uno tiene de sus responsabilidades."
"Como las guerras no se pueden ganar en la defensiva, actuamos directamente contra los terroristas, sus guaridas y santuarios.
"Las políticas fueron aplicadas con apoyo bipartidista.
"No inventamos la autoridad. Aparece en el artículo dos de la Constitución.
"Después del 11 de septiembre el Congreso y una Resolución Mixta autorizaron todo lo necesario para proteger EE.UU.
"Esta iniciativa nos permitió interceptar llamadas y rastrear contactos entre operadoras de Al Qaeda y personas dentro de EE.UU.
"El programa fue ‘top secret’ y por una buena razón, hasta que los editores del New York Times lo obtuvieron y divulgaron en primera plana. Después del 11 de septiembre, el diario pasó meses publicando fotos de los muertos a cargo de Al Qaeda ese día.
"Eso impresionó al Comité de Premios Pulitzer, pero evidentemente no sirvió a los intereses del país ni salvaguardó al pueblo.
"Años después nuestro gobierno comprendió que la seguridad del país requería reunir información que en algunos casos solo podría obtenerse a través de interrogatorios fuertes.
"Yo fui y sigo siendo un fuerte defensor del programa de interrogatorios." (Se refiere a los interrogatorios con empleo de torturas.)
"Ese método se usó con terroristas después que fallaban otras técnicas.
"Eran legales, esenciales, bien justificados, exitosos y la manera correcta de actuar.
"Pero nuestros sucesores tienen su propio punto de vista sobre el particular.
"Por decisión presidencial, el mes pasado vimos cómo se divulgaban documentos relacionados con esa práctica de interrogatorios. Se hizo como ejercicio pleno del gobierno para honrar el derecho del pueblo a saber la verdad.
"…El público recibió menos de la mitad de la verdad.
"Es difícil imaginar un precedente peor que ver una administración entrante incriminando las decisiones políticas de sus predecesores.
"Una de las personas que se opuso a liberar los memos sobre técnicas de interrogar fue el director de la Agencia Central de Inteligencia, Leon Panetta."
Cheney, al llegar a este punto, sin embargo, tenía que explicar lo ocurrido en la prisión de Abu Ghraib, que llenó de horror al mundo. "Allí reinaba el sadismo –dijo– y nada tenía que ver con los interrogatorios en busca de información.
"En Abu Ghraib, guardias sádicos abusaron de prisioneros violando las leyes de EE.UU., reglas militares y la decencia.
"Conocemos la diferencia entre justicia y venganza. No andábamos intentando vengarnos de los autores del 11 de septiembre.
"Desde el inicio del programa solo nos enfocamos en la prioridad más importante, obtener información sobre los planes terroristas.
"Por el daño que causaron a los presos iraquíes y a la causa de Estados Unidos, merecían y recibieron justicia."
Independientemente de los miles de jóvenes norteamericanos muertos, mutilados y heridos en la guerra de Iraq y los fabulosos fondos invertidos allí, cientos de miles de vidas de niños, jóvenes y ancianos, hombres y mujeres que no tuvieron culpa alguna del ataque a las torres gemelas han muerto en ese país después de la invasión ordenada por Bush. Esa enorme masa de víctimas inocentes no recibió siquiera una mención en el discurso pronunciado por Cheney.
Las pasa por alto y prosigue:
"Si los liberales están inconformes con algunas decisiones y los conservadores con otras, parecería como que el presidente está en la senda de una solución sensata.
"Pero en la lucha contra el terrorismo, no hay puntos medios, y medias medidas te medio exponen.
"Cuando dejas de conocer una sola pista, eso nos puede llevar a la catástrofe.
"En un segundo día de gobierno el presidente Obama anunció el cierre de la prisión de Guantánamo. Ese paso se dio con poca deliberación y sin plan.
"A esta administración (Obama) le ha resultado fácil recibir aplausos en Europa por la clausura de Guantánamo, pero le resulta difícil encontrar una alternativa que sirva a los intereses de la justicia y la seguridad nacional estadounidense.
"En la categoría de eufemismo, el premio lo obtendrá un editorial reciente en un diario conocido que refiere a terroristas que hemos capturado como ‘secuestrados’.
"Tenemos a enemigos de nuestro país, denominados por un diario como víctimas de secuestro.
"Los interrogatorios y el Programa de Vigilancia, sin dudas, han hecho a este país más seguro.
"Cuando Obama y su administración hablan de interrogatorios, lo hacen como si hubieran resuelto el dilema moral de cómo extraer información vital de boca de los terroristas.
"En realidad, están dejando de lado las decisiones, mientras presumen de una superioridad moral.
"Desclasificar esos memorandos es contrario a los intereses de la seguridad nacional.
"El daño comienza con información de alto grado de secreto que ya está en manos terroristas.
"Gobiernos del mundo que nos han apoyado en maniobras conjuntas, ahora temen porque ven otras operaciones comprometidas.
"El presidente Obama ha usado su poder para revelar lo que pasa en los interrogatorios…
"El propio director de Inteligencia Nacional del presidente Obama, Denis C. Blair, lo dijo de esta manera: ‘La información de alto valor provino de los interrogatorios en los que fueron usados esos métodos y nos dio una mayor comprensión de la organización de Al Qaeda que atacaba nuestro país.’
"El almirante Blair dijo esta conclusión por escrito; pero esta desapareció en una versión posterior dada a conocer por el gobierno.
"Esas 26 palabras faltantes decían una verdad inconveniente; pero no pudieron cambiar las palabras del director de la CIA en los gobiernos de Clinton y Bush, George Tenet, quien dijo claramente: ‘Sé que este programa ha salvado vidas. Sé que hemos desbaratado planes. Sé que este programa por sí solo vale más de lo que el FBI, la CIA y la Agencia de Seguridad Nacional juntas han podido darnos.’
"Si los estadounidenses tienen oportunidad de saber qué fue lo que se evitó en el país, esto llama a aclarar la urgencia y el carácter correcto de estos interrogatorios en los años posteriores al 11 de septiembre.
"Nos ocupamos en obtener sus secretos en lugar de compartir los nuestros con ellos.
"Es algo que se debe mantener hasta que el peligro haya pasado. En el camino ha habido que tomar decisiones difíciles.
"Ninguna decisión de seguridad nacional se tomó a la ligera ni en forma apresurada.
"Como en cualquier conflicto ha habido costos. Ninguno más alto que los sacrificios de aquellos muertos o heridos sirviendo al país.
"Como muchos otros que prestan servicios a los Estados Unidos ellos no son de los que piden agradecimientos pero yo les estaré agradecido."
Sus ataques a la administración de Obama fueron realmente duros, pero no deseo emitir opiniones sobre ese tema. Me corresponde sin embargo recordar que el terrorismo no bajó del cielo: fue el método ideado por Estados Unidos para combatir a la Revolución Cubana.
Nada menos que el general Dwight Eisenhower, Presidente de Estados Unidos, fue el primero en utilizar el terrorismo contra nuestra Patria, y no se trató de un grupo de acciones sangrientas contra nuestro pueblo, sino decenas de hechos desde el propio año de 1959, que se incrementaron después a cientos de actos terroristas cada año, con empleo de sustancias inflamables, explosivos de alta potencia, armamentos sofisticados de precisión con rayos infrarrojos, venenos como cianuro, hongos, dengue hemorrágico, fiebre porcina, ántrax, virus y bacterias, que atacaban cultivos, plantas, animales y seres humanos.
No fueron solo acciones contra la economía y el pueblo, sino también las destinadas a eliminar a los dirigentes de la Revolución.
Miles de personas fueron afectadas, y la economía, cuyo objetivo es sostener la alimentación, la salud y los servicios más elementales del pueblo, ha sido sometida a un implacable bloqueo que se aplica extraterritorialmente.
No invento estos hechos. Constan en los documentos desclasificados del Gobierno de Estados Unidos. En nuestro país, a pesar de los gravísimos peligros que durante decenas de años nos han amenazado, jamás se torturó a nadie para obtener información. Por dolorosas que fuesen las acciones contra el pueblo de Estados Unidos el 11 de Septiembre de 2001, que todo el mundo condenó con energía, la tortura es un acto cobarde y vergonzoso que no puede ser jamás justificado.
Fidel Castro RuzMayo 27 de 200912 y 54 p.m.

COMO JUEGAN CON NUESTRA SALUD

Cómo y para qué se fabricó la gripe porcina:

El rol del Pentágono; un artículo de Manuel Freytas
IAR/inSurGente.-

Con la aparición cíclica de pandemias detonadas por la inseminación de virus patógenos en poblaciones civiles, se genera una campaña simultánea de "terror mediático" (con pánico e incertidumbre social) ejecutada por las grandes cadenas informativas internacionales, la que activa a su vez una demanda comercial masiva de recursos y medicamentos para enfrentar la emergencia sanitaria, que moviliza paralelamente un multimillonario negocio capitalista a escala global. En esa línea funcional (verificable y comprobable) se inscribe la aparición de la gripe porcina que ya circula por los cinco continentes del planeta.

A la feroz manipulación mediática global con el "terror pandémico" de la fiebre porcina se agregan cada vez más, preguntas e hipótesis sobre el origen y posible utilización económica o política del virus patógeno, que van desde la lógica y el sentido común hasta teorías conspirativas de la más variada especie y procedencia.

Se habla, incluso, de distintas operaciones de "aprovechamiento" político y militar del virus cuyos objetivos van desde una "cortina de humo" para distraer la atención de la crisis global, hasta una estrategia para crear un "11-S biológico" que justifique nuevas invasiones y "guerras antiterroristas", un plan capitalista "malthusiano" para reducir la población pobre "sobrante", o una maniobra comercial de los grandes laboratorios para generar demanda masiva de medicamentos y vacunas preventivas.

¿Que hay de verdad o de mentira en estas versiones?

En principio, y sobre la base de nuestras propias investigaciones, podemos concluir que todas las versiones (incluso las que el sistema llama "conspirativas" para descalificarlas) tienen una parte de verdad sobre el origen y el desarrollo de este fenómeno que ha copado las pantallas y los titulares de las grandes cadenas mediáticas internacionales.

De acuerdo con nuestra propia investigación, el actual proceso "pandémico" (en gestación) con la gripe porcina tiene vinculación con otros procesos donde los virus "recombinados" genéticamente en laboratorios fueron programados con la finalidad de lanzarlos eventualmente contra poblaciones humanas para generar terror, confusión e incertidumbre.

Si bien hay hipótesis válidas que sostienen que la aparición de los virus patógenos (que ya han causado millones de muertos en el siglo pasado y en el presente) como la fiebre española en 1918, la gripe Aviar o la gripe porcina, responden a causas emergentes de "contaminación industrial", también existe una fundada cantidad de investigaciones y de denuncias científicas que prueban que los virus son originalmente programados mediante manipulación genética en laboratorios militares.

Hay un cúmulo de trabajos investigativos (esparcidos en la red y silenciados por la prensa del sistema) que demuestran que los virus inicialmente son utilizados para operaciones de exterminio en masa con la finalidad de control y de manipulación social de las poblaciones.

¿Pero con qué finalidad se realizan esas operaciones?

En primer lugar hay que precisar que las pandemias inducidas por manipulación genética responden a operaciones de control político y social ejecutadas por medio de agentes químicos o biológicos.

Como génesis funcional, el sistema capitalista imperial necesita dominar y controlar países y sociedades (por vía militar, política y social) para poder seguir generando rentabilidad y concentración de riqueza en pocas manos.

La guerra biológica o la guerra química , son parte indivisible de las guerra militar para controlar países y poblaciones. Todas a su vez, se sintetizan en la guerra psicológica para controlar y dominar la mente humana con fines del control político y social sin el uso de las armas (Guerra de

Cuarta Generación).

La guerra biológica por medio de agentes genéticos orientados al exterminio masivo de poblaciones es un soporte activo de la guerra militar y de la guerra psicológica. Cuando está al servicio de la guerra psicológica, la guerra biológica se convierte en bioterrorismo, y cuando sirve a la guerra militar se convierte en operación de exterminio con uso de agentes biológicos.

Esta tesis es la que sostiene la teoría de que la creación y diseminación de los virus patógenos en poblaciones humanas respondieron inicialmente a objetivos militares. O sea que, y bajo el argumento de "defensa de la seguridad nacional", la manipulación genética y los programas de "recombinación" de virus fueron (y son realizadas) en laboratorios militares.

Las "guerras silenciosas" de exterminio poblacional por medio de agentes biológicos o químicos se originan dentro de los planes y estrategias del Pentágono para preservar la seguridad de EEUU, la potencia regente y dominante del sistema capitalista a escala global.

Y como vivimos dentro de un sistema capitalista centralizado por potencias hegemónicas (EEUU y las naciones centrales de Europa), los programas de exterminio en masa con epidemias salen originalmente de los laboratorios militares del Pentágono y de los sectores de biodefensa europeos, principalmente Gran Bretaña.

Bajo el argumento de "prevenir ataques enemigos" con armas químicas o biológicas, el Pentágono ha diseñado -desde el siglo pasado hasta aquí- diferenttes programas de investigación y experimentación con virus inyectados primero en organismos animales, y luego lanzados contra organismos humanos.

Los experimentos del Pentágono y de los NIH-National Institutes of Health (Institutos Nacionales de la Salud, de EEUU) con restos congelados del virusde la gripe española de 1918 vienen siendo denunciados en diversos informes científicos.

Rima E. Laibow, doctor en medicina, jefe de la Natural Solutions Foundation, un observatorio ciudadano que vigila la industria farmacéutica, afirma: "Nuestra mejor estimación de inteligencia es que la Gripe Aviar pandémica ya ha sido creada mediante ingeniería genética en los Estados Unidos, fusionando el genoma mortal de la Pandemia de 1918, mal llamada 'gripe española', con el ADN del virus inofensivo H5N1 en un medio de crecimiento de células del riñón humanas, según los Institutos Nacionales de la Salud y el fabricante de la vacuna. Algunos virólogos creen que esto aseguraría que el virus mutante artificial reconoce las células humanas y sabe invadirlas".

"El genoma de la pandemia de 1918, la llamada "gripe española", fue resucitado recientemente a propósito por el gobierno de los Estados Unidos a partir de un cadáver congelado que murió de la gripe en 1918 en Alaska. A causa de aquella resurrección, tanto la Gripe Aviar como su "vacuna" son ahora una amenaza significativa contra la salud pública", señala en un artículo el prestigioso analista F. William Engdahl.

"El mismo Don Rumsfeld (ex secretario de Defensa de George W Bush) llegó a presidente y accionista principal la empresa farmacéutica de California Gilead Sciences Inc., que desarrolló y patentó el Tamiflu en 1996, primero como una medicina para el SIDA, más tarde como una vacuna para la Gripe Aviar H5N1", afirma

Pero si bien las pandemias tienen su origen en la manipulación genética militar orientada a construir armas biológicas para ser utilizadas con fines bélicos o de control social, fueron utilizadas luego para generar demandas masivas a la industria de la salud controlada por los grandes laboratorios de Europa y EEUU.

Aunque parezca macabro, todo lo que genera y organiza el sistema capitalista a escala global (a nivel militar, científico, político o social) se orienta generar condiciones de dominio y de control para extraer rentabilidad comercial.

B) El negocio capitalista con las pandemias

En este escenario dialéctico, se utilizan indistintamente desde conquistas militares, sometimiento de gobiernos civiles hasta pandemias, para el apoderamiento de mercados y comercialización de productos.

Y hay una prueba irrefutable: El costo y el impacto económico de la gripe porcina extendida como pandemia podría derivar en un descomunal macro negocio capitalista financiero con el salvataje de los países afectados que ya se vislumbra con el caso de México.

Todo lo que se destruye hay que "reconstruir", y todo lo que enferma hay que "curar", es la máxima que sigue siempre el sistema capitalista para arrancar rentabilidad tanto de las crisis económicas, como de las catástrofes, las epidemias y las guerras. "Si no hay guerra hay que inventarla para hacer negocios", es la máxima histórica de Rothschild, líder emblemático del sionismo financiero.

Ese axioma se extiende, por añadidura, a las pandemias donde -detrás del rostro humanitario de la "ayuda"- se monta un implacable negocio que sirve para reactivar ciclos parciales de la economía y la rentabilidad capitalista.

Las catástrofes y las pandemias -vale aclararlo- no solamente tienen un efecto en la salud, sino que además impactan en la economía por medio de los recursos financieros que se utilizan para erradicarla o del impacto que producen en todo el sistema económico.

Una crisis pandémica, una crisis económica o una guerra movilizan multimillonarios recursos financieros para enfrentarla.

La producción de vacunas y medicamentos para emergencias pandémicas es una empresa capitalista global en la que participan los gobiernos y las corporaciones privadas, en operaciones coordinadas por la OMS.

La directora de investigación para vacunas de la Organización Mundial de la Salud (OMS), Marie Paule Kieny, informó el viernes que en unas pocas semanas la industria farmacéutica dejará de producir vacunas contra la gripe estacional y se abocará a la producción de vacunas del nuevo virus A H1N1.

Además, desde la alarma creada hace unos años por una posible pandemia de gripe aviar, se establecieron planes de contingencia a nivel mundial y se construyeron instalaciones para la producción masiva de medicamentos.

Warren Buffet ,el segundo hombre más rico del mundo, informó el lunes 4, que su conglomerado financiero, Berkshire, que genera casi la mitad de sus negocios en el área de seguros, consideraría ofrecer pólizas de seguro contra una potencial pandemia de gripe si se le paga lo suficiente.
"Podrían conseguir que redactemos una póliza sobre la potencial pandemia actual", dijo Buffett, aunque "puede que no les guste" la tarifa de Berkshire. "Se necesita a alguien con un verdadero sentido de las probabilidades" para redactar pólizas de esa naturaleza, declaró el emblemático gurú del lobby sionista neoyorquino.

"La pandemia de la gripe porcina constituye una mina de oro corporativa para el grupo de empresas de biotecnología. La UE ya ha dado luz verde para trabajar con la gran empresa farmacéutica para desarrollar una vacuna contra la gripe porcina", señala por su parte en un artículo publicado en Rebelión el profesor Michel Chossudovsky.

"Dado que la propagación de la gripe porcina parece ser mayor que la del SARS, las consecuencias económicas también lo serán. Las acciones de aerolíneas, hoteles y touroperadores han perdido más que lo que han ganado las de los fabricantes de medicamentos antivirales como Roche y GlaxoSmithKline", señala en su edición de este lunes el Financial Times, emblemático vocero periodístico del sionismo financiero europeo.

El informativo Pacífica -elaborado por el colectivo periodístico con base en California Pueblos Sin Fronteras,- entrevistó a distintos expertos en Estados Unidos y México, quienes alertan sobre la elaboración de armas químicas en los laboratorios del Pentágono y los millonarios beneficios para las transnacionales farmacéuticas.

En este caso, para los laboratorios Gilead Sciences Inc. dirigidos por Donald Rumsfeld, que tienen los derechos sobre el fármaco "Tamiflu", que se está vendiendo como remedio para la gripe y que ya hizo una recaudación multimillonaria con la gripe aviar.

Según un artículo firmado por la investigadora Silvia Ribeiro en La Jornada de México, "Con la epidemia, son también las trasnacionales las que más lucran: las empresas biotecnológicas y farmacéuticas que monopolizan las vacunas y los antivirales.

La pandemia con la gripe porcina (el producto) genera demanda masiva de medicamentos y vacunas preventivas, y genera simultáneamente una demanda masiva de recursos infraestructurales, tecnológicos y financieros para asistir las poblaciones afectadas escala global (la comercialización).

Esos recursos (dinero, financiación, medicamentos, alimentos, reconstrucción de infraestructura, etc.) son provistos y financiados con fondos públicos y garantía de los gobiernos, pero quienes hacen el negocio son las grandes corporaciones bancarias, alimentarias, tecnológicas y los laboratorios que intervienen en las operaciones.

Las mismas corporaciones y bancos trasnacionales de los llamados "complejos militares industriales" que lucran con las guerras y las "reconstrucciones" también reciclan rentabilidad comercial con las catástrofes y las pandemias donde -en su carácter de "contratistas" con el Estado- se convierten en proveedores de los recursos de la ayuda.

Esta es la mejor prueba de que las epidemias con virus mutantes (originalmente programadas con fines militares), derivan primero en un negocio de los laboratorios (que venden las vacuna preventivas y los medicamentos terapéuticos), y luego se convierten en un macro negocio capitalista en gran escala.

C) Los procesos encadenados con la gripe porcina

De acuerdo con nuestras investigaciones y análisis comparativos de distintos informes y trabajos científicos que abordan el tema, el virus de la gripe porcina (así como otras pandemias) fue diseñado, experimentado y difundido, siguiendo los siguientes patrones en orden secuencial:
1) Fabricación del virus patógeno (mediante experimentos militares secretos realizados bajo el argumento de la "seguridad nacional") - Pentágono y complejos de la Defensa nacional de USA y Europa.
2) Fabricación de la pandemia (inoculación del virus en poblaciones mediante operaciones secretas) - CIA y estructuras de inteligencia estadounidenses y europeas.
2) Fabricación (en curso) de la vacuna preventiva (con utilización de información secreta militar filtrada) - Grandes laboratorios con lobbies de influencia en la Casa Blanca y el Pentágono.
3) Fabricación del "terror" para generar demanda comercial de la vacuna (mediante campañas psicológicas mediáticas) -Grandes cadenas mediáticas de Europa y EEUU.
5) Fabricación del proceso de comercialización (Mediante el Estado y las empresas privadas) - Estados / empresas privadas / OMS.

E) Los actores económicos

En el proceso de aprovechamiento (económico-financiero) de las pandemias intervienen cuatro actores principales:

Los Estados (que emprenden planes de emergencia sanitaria para erradicar la pandemia), los grandes laboratorios que hegemonizan el negocio de la salud, las grandes corporaciones empresariales que intervienen en la provisión de recursos infraestructurales, y las organizaciones mundiales de la salud encabezadas por la OMS.
Generada la pandemia (y como está sucediendo) los Estados traccionan fondos públicos orientados a los planes de contingencia sanitarios.

Ante la demanda masiva, los grandes laboratorios comienzan la experimentación, fabricación y ventas en gran escala de vacunas preventivas y de todo el espectro de medicamentos asociados con las campañas sanitarias.

Las grandes corporaciones empresariales reciben a su vez demandas masivas de servicios, productos o tecnología, destinados a los planes de infraestructura de emergencia sanitaria a escala global.

Las organizaciones mundiales de la salud (con la OMS a la cabeza) inician, por su parte, un proceso de demanda de vacunas y medicamentos, así como de infraestructura, destinado a la implementación de planes de emergencia sanitaria en los países más pobres del planeta.
Si bien todavía no tiene números, este proceso de comercialización con la pandemia de gripe porcina (o de otras que pudieran surgir por mutación de virus) moviliza un multimillonario negocio capitalista "diversificado" a escala global alimentado con fondos públicos extraídos de los impuestos aportados por toda la sociedad.

Resumiendo el proceso:

Los virus patógenos se recombinan y experimentan en biolaboratorios militares, y luego (mediante sus lobbies en la Casa Blanca y el Pentágono) los grandes laboratorios acceden a las fórmulas y fabrican vacunas preventivas y medicamentos.
Luego, con la aparición de la pandemia detonada por la inseminación del virus en poblaciones civiles, y con una campaña simultánea de "terror mediático" (con pánico e incertidumbre social) ejecutado por las grandes cadenas mediáticas, se genera una demanda comercial masiva que activa a su vez un macro negocio capitalista a escala global.

Ese es el objetivo (emergente) central de los exterminios masivos programados con los virus patógenos, incluida la gripe porcina.

El 11 de septiembre comenzo el golpe de Estado ha nivel mundial

11 de septiembre: una provocación mundial; un análisis del General Leonid Ivashov

Importante articulo para leer y analizar.

11. Política: Sobre mentiras y timosEnviado el Martes, 17 marzo a las 15:28:37 por cacho
11 de septiembre: una provocación mundial; un análisis del General Leonid Ivashov
Redvoltaire/ inSurGente.-

El General ruso retirado Leonid Ivashov, antiguo jefe de las Fuerzas Armadas de Rusia, es una de las personas mejores informadas en el mundo, no sólo por el importante cargo que ocupó y que le permitió de gozar una serie de sofisticadas herramientas: satélites artificiales, inteligencia militar, equipo de analistas y otras redes de informaciones secretas o confidenciales, sino porque también hoy en día es vicepresidente de la Academia de Geopolítica en Moscú. Pero lo más destacado del General Ivashov es su transparencia y sinceridad al momento de hablar de problemas políticos de poder mundial que están afectando la Humanidad y que otras personas de su condición guardarían silencio por razones de Estado.Redvoltaire/insurgente.-La experiencia de la humanidad demuestra que el terrorismo aparece donde quiera que se produce una agravación de las contradicciones en un momento determinado, donde las relaciones comienzan a degradarse en el seno de la sociedad y donde el orden social sufre cambios, allí donde surge la inestabilidad política, económica y social, donde se liberan potenciales de agresividad, donde decaen los valores morales, donde triunfan el cinismo y el nihilismo, donde se legalizan los vicios y donde la criminalidad se desarrolla aceleradamente.Los procesos ligados a la globalización crean condiciones favorables para esos fenómenos, extremadamente peligrosos. Provocan una nueva división del mapa geopolítico del mundo, una redistribución de los recursos del planeta, violan la soberanía y borran las fronteras de los Estados, desmantelan el derecho internacional, acaban con la diversidad cultural, empobrecen la vida espiritual y moral.Pienso que hoy en día podemos hablar de una crisis sistémica de la civilización humana. Esta se manifiesta de forma particularmente aguda en el plano de la interpretación filosófica de la vida. Sus manifestaciones más espectaculares tienen que ver con el sentido que se atribuye a la vida, a la economía y al campo de la seguridad internacional.La ausencia de nuevas ideas filosóficas, la crisis moral y espiritual, la deformación de la percepción del mundo, la difusión de fenómenos amorales contrarios a la tradición, la competencia por el enriquecimiento ilimitado y el poder, la crueldad, llevan la humanidad a la decadencia y quizás a la catástrofe.La inquietud, así como la falta de perspectivas de vida y de desarrollo en la que se ven sumidos muchos pueblos y Estados constituyen un importante factor de inestabilidad mundial.La esencia de la crisis económica se manifiesta en la lucha implacable por los recursos naturales, en los esfuerzos que despliegan las grandes potencias mundiales, sobre todo los Estados Unidos de América, así como algunas empresas multinacionales para someter a sus intereses los sistemas económicos de otros Estados y tomar el control de los recursos del planeta, sobre todo el de las fuentes de aprovisionamiento en hidrocarburos.La destrucción del modelo multipolar que garantizaba el equilibrio de fuerzas en el mundo provocó también la destrucción del sistema de seguridad internacional, de las normas y principios que regían las relaciones entre los Estados, y la del papel de la ONU y de su Consejo de Seguridad.Hoy por hoy Estados Unidos se arroga el derecho de decidir el destino de otros Estados, de cometer actos de agresión, de someter los principios de la Carta de las Naciones Unidas a su propia legislación. Fueron precisamente los países occidentales quienes, mediante sus acciones y agresiones contra la República Federativa de Yugoslavia e Irak y al permitir de forma evidente la agresión israelí contra el Líbano, amenazando a Siria, Irán y otros países, liberaron un enorme energía de resistencia, de venganza y de extremismo, energía que reforzó el potencial del terror antes de volverse, como un bumerang, contra el propio Occidente.El análisis de la esencia de los procesos de globalización, así como de las doctrinas políticas y militares de Estados Unidos, demuestra el terrorismo favorece la realización de los objetivos de dominación mundial y la sumisión de los Estados a los intereses de la oligarquía mundial. Eso significa que (el terrorismo) no constituye por sí mismo un actor de la política mundial sino un simple instrumento, el medio para instaurar un nuevo orden unipolar con un centro de mando mundial único, para borrar las fronteras nacionales y garantizar el dominio de una nueva élite mundial. Es precisamente esta última el principal actor del terrorismo internacional, su ideólogo y su “padrino”.También es ella la que se esfuerza por dirigir el terrorismo contra otros Estados, incluyendo a Rusia.El principal blanco de la nueva élite mundial es la realidad natural, tradicional, histórica y cultural que sentó las bases del sistema de relaciones entre los Estados, de la organización de la civilización humana en Estados nacionales, de la identidad nacional.El actual terrorismo internacional es un fenómeno que consiste, para estructuras gubernamentales y no gubernamentales, en utilizar el terror como medio de alcanzar objetivos políticos aterrorizando, desestabilizando a la población en el plano socio-sicológico, desmotivando las estructuras del poder del Estado y creando condiciones que permitan manipular la política del Estado y el comportamiento de la ciudadanía. El terrorismo es un medio de hacer la guerra de manera diferente, no convencional. Simultáneamente, el terrorismo, conjugado con los medios [de difusión], se comporta como un sistema de control de los procesos mundiales.Es precisamente la simbiosis entre los medios [de difusión] y el terror lo que crea las condiciones favorables a grandes trastornos en la política mundial y en la realidad existente.Si se examinan en ese contexto los hechos ocurridos en Estados Unidos el 11 de septiembre de 2001, podemos llegar a las siguientes conclusiones: El atentado terrorista contra las torres gemelas del World Trade Center modificó el curso de la historia mundial destruyendo definitivamente el orden mundial resultante de los acuerdos Yalta-Potsdam; Desató las manos a Estados Unidos, Gran Bretaña e Israel, permitiéndoles realizar acciones contra otros países en abierta violación de las reglas de la ONU y de los acuerdos internacionales; Estimuló el desarrollo del terrorismo internacional. Por otro lado, el terrorismo se presenta como un instrumento radical de resistencia a los procesos de globalización, como un medio de lucha de liberación nacional, de separatismo, como un medio para resolver los conflictos entre las naciones y las religiones y como un instrumento de lucha económica y política.En Afganistán, en Kosovo, en Asia Central, en el Medio Oriente y en el Cáucaso, comprobamos que el terror sirve también para proteger a narcotraficantes, desestabilizando sus zonas de paso.Está comprobado que en un contexto de crisis sistémica mundial el terror se ha convertido en una especie de cultura de la muerte, en la cultura de nuestra cotidianidad. Irrumpe en la próspera Europa, atormenta a Rusia, sacude el Medio Oriente y el este de Asia. Hace que la comunidad internacional se vuelva adicta a la injerencia violenta e ilegal en los asuntos internos de los Estados y a la destrucción del sistema de seguridad internacional. El terror engendra el culto de la fuerza y somete a esta la política, el comportamiento de los gobiernos y el de la población. Lo más espantoso es que el terrorismo tiene mucho futuro debido a la nueva espiral de guerra que hoy se perfila por la redistribución de los recursos mundiales y por el control de las zonas claves del planeta. Dentro de la estrategia de seguridad nacional de Estados Unidos, aprobada este año por el congreso estadounidense, el objetivo abiertamente declarado de la política de Washington es «garantizar el acceso a las regiones claves del mundo, a las comunicaciones estratégicas y a los recursos mundiales», teniendo como medio para lograrlo la realización de golpes preventivos contra cualquier país. Desde el punto de vista del congreso, Estados Unidos puede entonces adoptar una doctrina de golpes nucleares preventivos, que tiene mucho de terrorismo nuclear. Ello implica la utilización a gran escala de sustancias nocivas y de armas de destrucción masiva. No habrá escrúpulos a la hora de determinar los medios a emplear para responder a un ataque. Sólo será cuestión de escoger los medios.La provocación mediante un acto de terrorismo se convierte en un medio para alcanzar objetivos políticos a escala global, regional o local. Así fue como una provocación organizada en la localidad de Rachic (en Kosovo, Serbia) acabó dando lugar al cambio de régimen político en Serbia y al derrumbe de la República Federativa de Yugoslavia, mientras que servía de pretexto a la agresión de la OTAN y a la separación de Kosovo de Serbia. Se trata en ese caso de una provocación a escala regional. Lo mismo se puede decir de la reciente provocación que dio lugar a la agresión de Israel contra el Líbano, en julio de 2006.Las explosiones en el metro de Londres, los desórdenes de Paris en 2005-2006, son provocaciones locales que tuvieron repercusiones en la política y en la opinión pública en Gran Bretaña y en Francia.Detrás de prácticamente cada acto de terrorismo se esconden fuerzas políticas poderosas, empresas transnacionales o estructuras criminales con objetivos precisos. Y casi todos los actos terroristas, con excepción de las actividades de liberación nacional, son en realidad provocaciones. Incluso en el caso de Irak, las explosiones en las mezquitas sunnitas y chiítas no son más provocaciones organizadas según el principio «divide y vencerás». Lo mismo sucede con la toma de rehenes y el asesinato de miembros de la misión diplomática rusa en Bagdad.El acto terrorista cometido con fines provocativos es tan antiguo como la humanidad misma. Provocaciones terroristas sirvieron precisamente como pretexto para el desencadenamiento de las dos guerras mundiales. Los sucesos del 11 de septiembre de 2001 constituyen una provocación mundial. Se puede hablar incluso de una operación a escala mundial. Las operaciones de este tipo generalmente permiten resolver varios problemas mundiales a la vez. Se pueden definir de la siguiente manera: 1. La oligarquía financiera mundial y Estados Unidos obtuvieron el derecho no formal de recurrir a la fuerza contra cualquier Estado. 2. El papel del Consejo de Seguridad se devaluó. Actualmente desempeña cada vez más a menudo el papel de organización criminal cómplice del agresor y aliado de la nueva dictadura fascista mundial. 3. Gracias a la provocación del 11 de septiembre, Estados Unidos consolidó su monopolio mundial y obtuvo acceso a cualquier región del mundo así como a sus recursos.El desarrollo de una operación-provocación cuenta siempre con la obligada presencia de 3 elementos: el que ordena que se realice, el organizador y el que la ejecuta.En el caso de la provocación del 11 de septiembre, y contrariamente a la opinión dominante, «Al Qaeda» no podía ordenar su realización, ni organizarla ya que no disponía de los recursos financieros (enormes) que exigiría una acción de tanta envergadura.Todas las operaciones que ha realizado esa organización son acciones de tipo local y bastante primitivas. No dispone de los recursos humanos, de una red de agentes lo suficientemente desarrollada en territorio estadounidense, que le permitirían penetrar las decenas de estructuras públicas y privadas que garantizan el funcionamiento de los transportes aéreos y que velan por su seguridad. Por consiguiente, Al Qaeda no podría haber sido el organizador de esa operación (si no ¿de qué sirven el FBI y la CIA?). En cambio, sí puede haber sido un simple ejecutante de este acto terrorista.En mi opinión, puede haber sido la oligarquía financiera mundial la que ordenó la realización de esa provocación, para instaurar de una vez y por todas «la dictadura fascista mundial de los bancos» (expresión del conocido economista estadounidense Lyndon Larouche) y para garantizar el control de los limitados recursos mundiales en materia de hidrocarburos.Se trataría además de garantizar para sí misma el predominio mundial por largo tiempo. La invasión de Afganistán, país rico en yacimientos de gas, la de Irak y quizás también la de Irán, países que cuentan con reservas de petróleo de nivel mundial, así como la instauración de un control militar sobre las estratégicas vías de transporte del petróleo y el radical aumento de precio de este último son todos consecuencias de los sucesos del 11 de septiembre de 2001.El organizador de la operación puede haber sido un consorcio bien organizado y abundantemente financiado y compuesto de representantes (antiguos y actuales) de los servicios secretos, de organizaciones masónicas y de empleados de los transportes aéreos. La cobertura mediática y jurídica la garantizaron órganos de prensa, juristas y políticos a sueldo. Los ejecutores fueron escogidos en función de su origen étnico en la región que posee los recursos naturales de importancia mundial. La operación se realizó con éxito, los objetivos fueron alcanzados.La expresión «terrorismo internacional», como principal amenaza para la humanidad, irrumpió en el diario quehacer político y social. Esa amenaza se identifica con la persona de un islamista, ciudadano de un país que dispone de enormes recursos en materia de hidrocarburos. Se ha destruido el sistema internacional construido en la época en que el mundo era bipolar y se han alterado las nociones de agresión, de terrorismo de Estado y de derecho a la defensa.El derecho de los pueblos a la resistencia ante la agresión y frente a las actividades subversivas de los servicios secretos extranjeros así como el derecho a la defensa de sus intereses nacionales está siendo pisoteado. En cambio, se confieren todas las garantías a las fuerzas que tratan de instaurar una dictadura mundial y de dominar el mundo.Pero la guerra mundial no ha terminado aún. La provocaron el 11 de septiembre de 2001 y no es más que el preludio de grandes sucesos que están por ocurrir.
General Leonid Ivashov
El general retirado Leonid Ivashov fue jefe de las Fuerzas Armadas de la Federación de Rusia, hoy vicepresidente de la Academia de Problemas Geopolíticos. Fue jefe del departamento de Asuntos Generales del Ministerio de Defensa de la Unión Soviética, secretario del Consejo de Ministros de Defensa de la Comunidad de Estados Independientes (CEI), jefe del Departamento de Cooperación Militar del Ministerio de Defensa de la Federación Rusa. El 11 de septiembre de 2001 ocupaba el cargo de jefe del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas rusas.

La necesidad puede a la vergüenza

El problema no es de Barcelona, es un problema estructural del sistema, y la responsabilidad es del mundo intelectual y profesional que tenemos que se han vendido al capitalismo, pensando siempre en sus propios intereses siempre chupando de la baca (cultura SI pero no para vivir a costa de la miseria del pueblo) igual que los dirigentes sindicales viviendo del pueblo para servir al capital.

La crisis multiplica el número de ciudadanos que buscan alimentos entre sobras y desperdicios de los supermercados

La gran mayoría de los supermercados de Barcelona opta por dejar sus restos en la calle de la mejor manera posible para los que los puedan aprovechar "¿Qué dirían las novias de mis hijos si supieran que su madre hurga en la basura?" dice una madre en apuros "Son familias normales que lo están pasando mal; a todos nos puede tocar" señala un empleado solidario
14 votos
181 comentarios

uis Benvenuty / Raúl Montilla Barcelona 27/11/2008 Actualizada a las 03:31h Ciudadanos
Trabajadores en paro. Mujeres separadas que se han quedado sin trabajo. Inmigrantes que no llegan a final de mes. Padres de familia que cada noche se tragan su orgullo para buscar la comida de sus hijos en cubos de basura.

Los mismos que nos engañan manipulan los dineros publicos con sus correspondientes intereses.

Los cuatro grandes de la banca acaparan el 96,5% de las cuentas del Gobierno y la Administración
(12:00).- Los cuatro grandes...

Los cuatro grandes de la banca -Banco Santander, BBVA, La Caixa y Caja Madrid- acaparan el 96,5% de los saldos activos en cuentas corrientes del Gobierno, la Administración central del Estado y los organismos autónomos en entidades financieras privadas, según datos oficiales a los que tuvo acceso Europa Press.

Solo la movilizacion del pueblo puede frenar el Fascismo

Solo el pueblo con su movilización puede hacer que la Democracia sirva los intereses de los ciudadanos tanto en Italia como en el resto de Europa, en estos momentos de crisis no solo económica, si no de valores democráticos, es necesario que los ciudadanos denunciemos la impunidad de la mentira, la falsedad, la manipulación de la información, en contra de la inmensa mayoría de ciudadanos, utilizando incluso las instituciones para beneficio de unos pocos que además son los responsables de la situación por la que pasa Europa. En Italia y otras partes de la UE. se esta utilizando el hambre para silenciar a los ciudadanos, para que callen ,para que piensen que esto es así y que no hay alternativa. Pero si existe alternativa y es la movilización democrática de la sociedad en defensa de lo que es Nuestro, la democracia de verdad. Es hora que los políticos se den cuenta que no solo están para cobrar, si no para cambiar las cosas a mejor, lo que se a podrido, no se debe recuperar.

Leer El Siguiente Artículo:

El ventenio de Berlusconi Más que el fascismo Alberto Asor Rosa Il Manifesto Alberto Asor Rosa, crítico literario, escritor y político italiano osó en un artículo comparar berlusconismo con fascismo concluyendo que el primero era peor que el segundo, lo que levantó una gran polvareda mediática, a la que contestó en un segundo artículo cuyo mérito reside en el retrato agudo del "mal relativo" del berlusconismo. (Traducido del italiano para Rebelión por S. Seguí y Gorka Larrabeiti) El tercer gobierno de Berlusconi representa sin ningún género de dudas el punto más bajo en la historia de Italia, desde la Unidad hasta hoy. ¿Más que el fascismo? Me inclino a pensarlo. El fascismo, con toda su negatividad, fue un intento de sustituir un sistema en crisis abierta, el sistema liberal, por un sistema completamente diferente de corte totalitario. Pocos pueden hoy estar de acuerdo con la naturaleza y los objetivos de aquel intento; sin embargo, nadie puede negarle su radicalidad e incluso, dentro de una determinada escala de valores, bastante limitada, sus buenas intenciones. Berlusconi en cambio no es más que el producto final y la consecuencia de una larga decadencia: la del sistema liberal-democrático, al que nadie, en treinta años, ha sabido ofrecer una salida político-institucional positiva. Es el hijo natural del craxismo, el hijo natural del affarismo democristiano en su última fase (junto a otros títulos honoríficos que pueden inscribirse en el blasón histórico de la Democrazia Cristiana), es el hijo natural de la incapacidad demostrada en la política de este país de representar los intereses generales y no aquellos, inevitablemente interesados, hasta cuando no son personalmente lucrativos, de pequeños grupos que se representan sólo a sí mismos y que piensan en consonancia. Berlusconi, por consiguiente, antes de ser factor de corrupción, nace de una larga, insistente y afortunada práctica de la corrupción que representa fielmente la decadencia creciente del planeta Italia. Por la fuerza de las cosas sólo sabe gobernar mediante la corrupción, la difunde espontáneamente en torno a sí, crea un vergonzoso sistema jurídico para defenderse de aquellos casos del pasado en que fue descubierto con las manos en la caja y para seguir haciéndolo impunemente, modela Italia según su sistema de valores y, a medida que Italia se degrada, se alimenta con la degradación. En un artículo aparecido en el Corriere della Sera el 13 de julio, inteligente y agudo como suelen ser los de Ernesto Galli della Loggia, éste aborda el “moralismo en un solo país”, que sería el nuestro y que consistiría en pensar que “la Italia que políticamente nos disgusta está hecha de gente moralmente obtusa, liderada por un granuja.” Con su inteligencia, Galli della Loggia debería admitir que esta acusación de moralismo abstracto y corto de miras sería mucho menos ofensiva si la situación italiana fuese la que describe. Es decir, el moralismo vano es molesto, y lo digo con conocimiento de causa por haber estudiado extensamente y con análogo rechazo a los opositores de Giolitti. (1) Pero a la larga puede ser todavía más molesto que los críticos del moralismo no nos digan si en el centro del problema no está la corrupción dominante y, junto a ésta, no señalen a su principal representante y beneficiario. Por corrupción no quiero decir sólo, ni siquiera principalmente, la apropiación indebida de fondos públicos y privados, y el culto hasta el paroxismo del interés personal; quiero decir también la degeneración del sistema en el que el juego político, cada vez más exclusivamente formal, sigue desarrollándose: el desprecio apenas disimulado por la democracia, la negación creciente de la separación de poderes, la incapacidad de los políticos –todos– de sustraerse al juego mortal de la autorreproducción, la tendencia vigente de someter todo a un poder único. Y junto a todo esto, la pulsión –para utilizar una terminología antigua pero no del todo inadecuada– de connotar en un sentido cada vez más ferozmente clasista los valores supuestamente compartidos en la moral pública y las opciones de política económica. Es también evidente, como justamente observa Galli della Loggia, que ver las cosas de este modo significa poner en el orden del día una reflexión sobre el estado actual de la democracia representativa en Italia. Si en efecto es mediante el voto de los electores italianos como esta desgracia puede seguir agrandándose, esto no nos autorizaría a arrojar al mar en su totalidad el sistema, pero tampoco a justificar o ignorar la desgracia porque el voto popular, hecho en sí abstractamente positivo, la haya convalidado o producido. Si, repito, las cosas están así es evidente que hay algo (o mucho) que cambiar o ajustar. Con ello llego a una primera conclusión: estaría dispuesto a afirmar que éste es uno de los momentos de la historia italiana en la que la cuestión social y la cuestión nacional se entrelazan estrechamente hasta constituir un único nudo de problemas que deben ser abordados conjuntamente. Con esto quiero decir que la exigencia de unidad, por atormentada y difícil que sea, es altísima. Uno de los errores estratégicos más graves cometidos en los últimos veinte años es el de haberse presentado separados reformistas y radicales a las últimas elecciones: los unos, vanagloriándose de ello como si fuera el descubrimiento del siglo; los otros, permitiéndolo con una mortecina y autolesiva prepotencia. Para afrontar este nudo de problemas es también evidente que las fuerzas políticas de la actual oposición resultan inadecuadas. Para superar la dificultad actual sería preciso que todas las fuerzas interesadas, aunque fuera desde puntos de vista diversos, tuviesen como objetivo esta meta: estoy hablando pues de un proceso, no de un acuerdo entre jefes y jefecillos. Del Partito Democratico no sabría qué decir sino que debería aprender enseguida a hacer bien su trabajo, que sería, si no me equivoco, el de un partido moderado que mirase hacia la izquierda (porque si decidiese, como partido moderado, mirar hacia la izquierda, el berlusconismo, hoy tan despreciado, aparecería sólo como una etapa hacia precipicios todavía más abruptos.) Sobre la izquierda, que está y no está, y que a falta de otra cosa se está desintegrando, no me siento con fuerzas para hacer consideración general alguna. El reciente congreso de Rifondazione Comunista ha tenido el mérito de separar más netamente que en el pasado a los comunistas de todos los demás. Los comunistas –por supuesto, excelentísimos compañeros, con los que no será imposible mantener relaciones– hacen su propio camino, que no lleva a ninguna parte. ¿Y los demás? Los demás deberían poner en la base de su futuro el profundo razonamiento crítico y autocrítico que hasta ahora falta, y que el propio Bertinotti, si excluimos los últimos y muy desesperados meses preelectorales, ha evitado cuidadosamente hacer frente. La cosa tiene que ver al mismo tiempo con toda la galaxia de esta parte de la realidad política italiana (que existe, ¡y cómo!), que no se adapta ni a la fórmula corruptora berlusconiana ni a la oposición moderada del PD, ni a las respuestas, llenas de dramatismo pero programática e ideológicamente bastante débiles de Di Pietro (entre otros fenómenos parecidos pero más deteriorados). Si llega a haber alguna vez una Asamblea Constituyente de izquierdas (como deseo), me gustaría que sus promotores tuviesen en cuenta que existen tres bloques de problemas: uno programático, uno estratégico y uno organizativo, sobre los que –sean cuales sean las soluciones que se propongan– no habría que evitar la confrontación. El apartado programático es con mucho el más importante, pero aquí sólo puede evocar el principio que lo inspira. Si no se es comunista, se es reformista: es preciso aceptar la inevitabilidad de este décalage histórico. Pero hay muchas formas de reformismo, y lo que las distingue es el programa, del que por cierto no hay rastro en los recientes debates ni siquiera en los congresos. Ésta, considero, es una forma muy radical de reformismo que activa todas las glándulas de la vida social, va más allá, se ocupa en general de la vida, de la colectividad y también de cada uno de nosotros entendido individualmente, y que propone soluciones que modifican las relaciones de fuerza. El cambio se produce ya desde el comienzo, y no es preciso llegar al resultado final para conocer todos sus efectos. Desde un punto de vista estratégico, no se puede por menos que establecer un marco unitario que incluya la cuestión social y la cuestión medioambiental. La cosa, si vamos al meollo de la cuestión, es todo menos sencilla: aún no se ha visto una clase obrera ecologista, pero tampoco se ha visto nunca un militante ecologista capaz de pensar la cuestión social contemporánea. Y sin embargo, sigue avanzando el convencimiento de que el destino humano pende de la composición, meditada y racional, de las dos perspectivas, es decir, para ponerlo en términos políticos, de la superposición y la interacción del rojo y el verde. Por último, si alguien piensa que la crisis de la izquierda se va a resolver creando un nuevo y pequeño partido a partir de los restos de los viejos, haría bien de cambiar de opinión cuanto antes. Lo que parece oportuno imaginar es un vasto e incluso heterogéneo movimiento de fuerzas reales, que está dentro y fuera de los viejos partidos y para el cual vale aquél eslogan de que la única organización posible es la autoorganización: una red de instancias y representaciones diversas, vinculadas estratégicamente y no jerárquicamente, que absorba y revitalice las viejas fuerzas, en vez de proceder a la inversa. Es cierto que para que el discurso funcione es preciso reconocer que cada vez que en Italia se replantea una cuestión moral –es decir, como he intentado explicar, un problema de degradación y corrupción de la vida pública y la democracia– se le vuelve a colocar la etiqueta, aún más ajada y obsoleta, de revolución intelectual y moral. ¿Es en esto en lo que pensamos cuando decimos que la lucha contra el berlusconismo es al mismo tiempo una cuestión nacional y una cuestión social ? Estamos tentados de responder tranquilamente que sí a esta pregunta. En el fondo, todo se reduce a esta perspectiva tan sencilla: cambiar los tiempos, los modos, las formas, los valores y los protagonistas de la acción política en Italia. El resto vendrá por sí solo. Fuente: http://www.ilmanifesto.it/ (6.8.2008)S. Seguí pertenece a los colectivos de Rebelión y Cubadebate. Esta traducción se puede reproducir libremente a condición de respetar su integridad y mencionar el nombre del autor y el del traductor, y la fuente. El ventenio de BerlusconiAlberto Asor Rosawww.ilmanifesto.it (1-10-08)En verano, subestimando el riesgo de que la canícula hubiera embotado todavía más la escasa agudeza de los comentaristas políticos y periodísticos italianos, publiqué en este periódico (6 de agosto), un artículo (“Más que el fascismo”), en el que hacía un esfuerzo para situar a Berlusconi y el berlusconismo en el marco de la historia italiana contemporánea. Se vino el cielo abajo: ¿acaso puede haber similitudes entre Berlusconi y Mussolini, entre berlusconismo y fascismo? No, no las hay obviamente: tonto no soy. Yo no quería decir –no lo hice- que Berlusconi fuera como Mussolini ni que el berlusconismo fuera como el fascismo. Lo que yo quise decir, lo que escribí, fue que –más allá de lo específico y lo peculiar de ambas identidades- Berlusconi y el berlusconismo son peores. Invito a que se discuta sobre esto, no sobre las lecturas ficticias (y en ocasiones tendenciosas) que se han hecho de aquel texto. Con el fin de llevar adelante este propósito, aunque sea improbable, añadiré algunos argumentos a lo que ya dije.Quisiera llamar la atención (si aún hay quien quiera prestármela) sobre el “incipit” de aquel artículo: “El tercer gobierno Berlusconi representa el punto más bajo de la historia de Italia desde la Unidad en adelante”. El sujeto implícito de esta frase es Italia, un sujeto abstracto en sí, de difícil definición, como bien saben quienes lo han tratado; un sujeto caracterizado, pese a todo, por una historia y algunos rasgos identitarios comunes de larga duración; sujeto más abstracto si cabe, pero aún más fundado en una historia y en algunos datos identitarios comunes, si consideramos Italia como una Nación (“desde la Unidad de Italia en adelante”, precisamente) o sea, como ese conjunto de factores político-ideal-institucionales, cuyo 150º aniversario estamos a punto de celebrar, justo en el momento en el que –y es esto lo que sostengo- que ese conjunto parece haber entrado en fase de disolución.Pues bien: para valorar hasta dónde ha llegado ese proceso, así como para llevar a cabo algunas comparaciones de carácter histórico (repito: histórico, no ético-político) habría que señalar algunos indicadores que nos ayuden a entender de qué estamos hablando. Si estamos de acuerdo en este punto de partida, hablemos siquiera una vez de Italia, más exactamente de Italia como nación (otros puntos de vista son legítimos y posibles; el de “clase” no nos resulta extraño, pero esta vez, dado lo excepcional de la situación en que nos hallamos, lo preferimos). Como se habla de Italia, de Italia como nación, los indicadores fundamentales, a mi entender, no han de ser sino estos tres: la unidad (y el sentido de unidad), la relación del ciudadano con las instituciones (lo cual implica también el sentido de la distinción entre público y privado) y la relación entre el presente con la tradición (esto es, el sentido de la identidad y de la pertenencia nacionales). Desde todos estos puntos de vista el berlusconismo es peor que el fascismo, o por lo menos, se empeña tenaz para serlo. Desde el punto de vista de la unidad, el fundamento de dicha afirmación salta a la vista. En el gobierno Berlusconi el ministro de las reformas (¡!) es un señor que pelea con fiereza y de modo explícito por la desarticulación y fragmentación de la unidad político-económico-institucional e identitaria del país. Evidentemente se trata de un proceso, pero difunde una cultura política y un sentido común contrarios a todas las definiciones tópicas del ser “italiano”. El berlusconismo engloba esta fenomenología y la hace suya: de entrada porque al Presidente del Consejo unidad nacional que no unidad lo mismo le dan, con tal de que la máquina del poder siga estando toda en sus manos.Segundo indicador: la relación del ciudadano con las instituciones jamás –repito: jamás- ha estado tan mortificada desde el punto de vista de la preeminencia de los intereses privados sobre los públicos. Obviamente una dictadura tutela como sea a su clase dirigente de las manifestaciones públicas que se puedan presentar. Pero en ninguna dictadura europea del Siglo XX (tampoco, pues, en el fascismo), el interés privado del líder (y sus acólitos) se convirtió en el eje en torno al cual se movían la elaboración y promulgación de las leyes, más aún, el ejercicio de la justicia. El “Estado ético” representa sin lugar a dudas una vuelta de tuerca intolerable en la larga y tormentosa historia del “Estado de derecho” moderno. Pero el nivel de corrupción (entendido éste en sentido puramente factual, en cuanto aspecto, forma, modalidad de la máquina de poder) que ha alcanzado el berlusconismo no encuentra parangón en el ejercicio fascista de las instituciones y del poder, que al menos formalmente se presentaba respetuoso de la ley, cuando no la exaltaba, por despótica que fuera (contraponer Alfano y Ghedini a Rocco y Gentile sería naturalmente demasiado rácano…).En el tercer indicador se precipitan y multiplican todas las nefastas consecuencias de los otros dos. El fascismo mantuvo una relación distorsionada pero vistosa con la tradición italiana: quiso restablecer a su manera (execrable, no hace falta que lo diga) la continuidad con el Risorgimento, traicionada e interrumpida a su modo de ver por la experiencia liberal tardía, inconexa e impotente. El berlusconismo no tiene ninguna relación, ni buena ni mala, con la tradición italiana: su héroe epónimo es un homo novus que fuerza hasta el límite su carencia total de raíces; en sustancia no es más que un hábil hombre de negocios, que usa lo público para incrementar y proteger lo suyo, y lo suyo para poseer sin límites lo público. Le resulta extraño todo lo relativo a la ética y la política del Estado de derecho. Su fuerza deriva también de la decadencia impotente, de la crisis irreversible de este régimen liberal-democrático: es decir, nace y vive de una corrupción, no de una reacción, como pretendió hacer el fascismo (entiéndanse también ahora ambos términos en sentido político-institucional, no ético-político). Es innegable que tanto el Risorgimento como la Resistencia constituyen el núcleo duro en el que se funda la historia italiana posterior a la Unión. Considérese la Resistencia –así lo hicieron muchos protagonistas de partes políticas e ideales distintos- como una realización más avanzada pero consecuencia del Risorgimento. Pero si al Cavaliere los valores de la democracia y el respeto de las reglas (Carta Constitucional, separación de poderes, relación entre electores e instituciones etc.) no le importan en absoluto, ¿por qué le tiene que importar no ya la Resistencia, sino el propio Risorgimento, en el que se fundó la unidad e identidad nacionales y se dio comienzo al proceso de construcción de una sociedad (si bien limitadamente) democrática en el respeto de las reglas? La “ruptura histórica” de la que él se desentiende sin esfuerzo, sin pensarlo siquiera, no es la de 1945, sino la de 1861-1870: Cavour le queda más lejos que Palmiro Togliatti. Respondamos a continuación, antes de concluir, a la última objeción -la más insidiosa y tal vez más legítima- a nuestro razonamiento precedente: ¿se puede comparar una democracia (sea cual sea) con una dictadura, y llegar a la conclusión de que la democracia es peor que la dictadura? Pues no lo sé… Pero no veo qué hay de malo en aventurar una comparación, aunque sólo sea para entender mejor qué nos está sucediendo hoy (¿acaso no es así como se forman los parámetros históricos de juicio). ¿Fue el fascismo el “mal absoluto”? Intentemos entonces pensar en qué consiste lo que produce y lo que es el “mal relativo” en el que vivimos actualmente: “mal relativo”, pero endémico, profundo, arraigado en todas las fibras. Desde mi rincón visual me parece observar el crecimiento de una suerte de dictadura (Diccionario De Mauro: “gobierno autoritario en el que el poder está concentrado en las manos de una persona sola”), pero de características nuevas: democrático-populista, no fundada en la violencia y la coerción explícitas sino en el consenso (como hacía, a su manera, también el fascismo…) y ejercida con una astuta e inédita mixtura de sugestiones mediáticas, vuelcos constitucionales e intermediaciones mercantiles. El “modelo” –que, como todos los modelos fuertes es político, cultural e incluso antropológico- está penetrando hondamente y está acabando con la continuidad histórica en la que se han fundado hasta ahora la identidad y los valores “italianos” ante el mundo. Al final de este proceso no habrá una nación (ni siquiera en los límites bien conocidos en los que dicho proceso se ha desarrollado en los ciento cincuenta años que llevamos a cuestas), sino sólo una mera agregación de estados vasallos (de distinta naturaleza: económicos, corporativos, regionales, etc.), cuya unidad residirá sólo en la referencia a su Jefe. Por ello –no por motivos más técnicos y circunscritos como algunos argumentan dejándose acunar en el sueño de las “reformas compartidas”- se ha de acabar con las articulaciones hasta ahora más autónomas e independientes del estado, empezando por la magistratura y la escuela, que de hecho son, por el hecho de conservar aún su independencia, el obstáculo mayor actualmente para que se lleve a cabo del todo ese proyecto (desde luego me doy cuenta de que, si las cosas son como digo, la parte más interesante del discurso consistiría en preguntarse cómo es posible que dicho proyecto destructivo avance a través del consenso, pero en qué se ha convertido el pueblo italiano en estos últimos veinte años, a qué aspira y en qué cree son temas que merecen un discurso aparte, que ha de afrontar la política aún más de cara y que quizá emprenderemos algún día).La conclusión a la que llegaba en mi artículo anterior la he de repetir hoy, pues no existe en Italia fuerza política ni hombre político capaz actualmente de entenderla y de ponerla en práctica. Para combatir semejante flagelo haría falta un partido, un movimiento, una opción política y cultural al mismo tiempo, capaz de conjugar la defensa de la patria-nación con la de los estratos más nuevos, más reactivos y más en peligro de la sociedad italiana contemporánea (en serio peligro: la catástrofe nacional irá acompañada, sin lugar a dudas, la catástrofe económico-social). ¿Pero dónde está? Y como no la hay, ¿cuánto tardará en nacer, o en renacer?P.S.: El mejor modo de manifestar solidaridad a un periódico es escribir en él. Añadiré que los riesgos que corre actualmente un diario como Il Manifesto representan la manifestación ejemplar de lo que sucede en Italia, y que he intentado describir en las líneas precedentes. Eche cuentas el lector y sabrá qué hacer.Fuente: www.ilmanifesto.it (1-10-08)Gorka Larrabeiti pertenece a los colectivos de Rebelión, Tlaxcala y Cubadebate. Esta traducción se puede reproducir libremente a condición de respetar su integridad y mencionar el nombre del autor y el del traductor, y la fuente.

La razon solo tiene un camino, la verdad

Que cara de asesino

Con toda la razon, no se puede dejar que arreglen los problemas los mismos que los han creado.

Declaraciones de dirigente del Baas en Siria: “No podemos dejar que el imperialismo resuelva a su conveniencia los mismos problemas que ha creado”: El imperialismo ha fracasado; por Arleen C. Rodríguez Derivet”

Al evaluar la evidente decadencia norteamericana, Al Ahmar dijo que “el fracaso de la administración Bush satisface a todos los luchadores, pero hay que entender que esto no es un regalo, es el resultado de la resistencia de los pueblos. Y el fracaso no significa que hayan renunciado a sus planes; ellos van a tratar de imponerlos de diferentes formas. Así que por nuestra parte debemos aferrarnos a la resistencia que genera esa situación. Lo primero es unir a nuestros pueblos contra las fuerzas hegemónicas, jugar un papel activo y obligarlas a reconocer al “otro” que somos y trabajar por la multipolaridad.”(…) Volviendo a la causa palestina y la importancia de la conferencia celebrada aquí, recordó que ese pueblo sufre la escalada agresiva del imperialismo y sus aliados en el Medio Oriente: el terrorismo de estado, el bloqueo y un plan de exterminio que dura ya seis décadas. El plan es rendirlos por hambre. Pero no han podido vencerlo y no lo harán en el futuro, porque es un pueblo aferrado a la resistencia frente a un enemigo empeñado expulsarlo de sus tierras”. Enviado por nico el Jueves, 27 noviembre a las 12:39:48 (153 Lecturas)(Leer más...

LIBERTAD PARA LOS CINCO CUBANOS

La Democracia de los EEUU es tan farsa como que no existe, es un sistema basado en el poder y para el poder, una democracia vacía de contenido social y humano, la inmensa mayoría de los ciudadanos por no tener no tienen derecho ni a la seguridad social incluso si no tienes dinero no puedes ni votar por el sistema tan complicado para los pobres. Un país que tiene mas de cincuenta millones de personas en la mas absoluta marginación, un país que siempre quiere imponer sus criterios sobre los demás, el terrorismo de Estado que practican, para ellos son guerras legales y las luchas justas de los demás ellos lo llaman terrorismo, como han echo con los cinco cubanos , encarcelarlos por luchar contra el terrorismo, una muestra de que ese país solo entiende por terrorismo, las reivindicaciones justas de los pueblos para crear un mundo mejor.

Es necesario pedir la libertad de los cinco cubanos detenidos injustamente y mandar mensajes de

Solidaridad para que sepan que estamos con ellos.

René González RamónLabañino GerardoHernández FernandoGonzález AntonioGuerrero Amañado juicio Confinamiento Batalla por su regreso Solidaridad Cronología Galería de fotos Galería de videos Documentos Mensaje de los 5 al pueblo de los Estados Unidos